Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2010/10540 K.2012/660

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine,temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacı, davalıya ait otel işyerinde ve aynı binada bulunan evinde temizlik ve kat görevlisi olarak, 01.05.1997-01.12.2007 tarihleri arasında sürekli olarak hizmet akdiyle çalıştığının tespitini istemiştir.

Mahkeme tarafından, çalışmaların geçtiği otel işyerinin sezonluk bir işyeri olması ve buna göre; davacının, Kuruma bildirilenler dışında çalışması bulunmadığından bahisle, davanın reddine karar verilmiş ise de; mahkemenin, kararı eksik araştırma ve incelemeye dayalıdır. Bu tür sigortalı hizmetlerin saptanmasına ilişkin davaların kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu bulunduğu açıktır.

Dosya kapsamına göre, davalı işveren tarafından verilmiş işe giriş bildirgesi bulnmamakta olup sigorta hizmet cetvelinde ise, 01.05.1997-15.6.2005 ve 11.4.2007 ile 01.12.2007 tarihleri arasında toplam 1603 gün kısmi çalışma bildirimi yapıldığı görülmüştür.

Davada, uyuşmazlık konusu; davalıya ait otel işyerinin, sezonluk bir işyeri olup olmadığı ve davacının çalışmalarının süreklilik arzedip arzetmediği noktasında toplanmaktadır.Her nekadar,.... cevabi yazısında, davalıya ait otel işyerinin, 1.5.1997-1.12.2007 tarihleri arasında sezonluk çalıştığı bildirilmiş ise de, bu tespite dayanak belge gönderilmediği gibi, belediyenin cevabi yazısında ise, otelin sürekli çalıştırıldığı bildirilmiştir. Diğer taraftan,

2001-2007 arası işyerine ait dönem bordroları incelendiğinde, tüm dönemleri kapsar şekilde bildirimler yapıldığı anlaşılmaktadır.

Bu bakımdan, davalı işverene ait dönem bordrolarında çalışmaları bildirilen diğer sigortalıların, tanık sıfatıyla bilgilerine başvurulmalı, ...davalıya ait otelin çalışma dönemleri sorulmalı, davalının çalışmalarının sezonluk veya sürekli mi olduğu kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya konularak, sonucuna göre,bir karar verilmelidir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek, eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davacı avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONU Ç