Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2010/10569 K.2012/483

Dava, trafik-iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirler nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma üzerine, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, tarafların avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve ..... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm, davacı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Davacı Kurum, 506 sayılı Kanunun 10. maddesi gereğince, trafik-iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelir ve ödenen cenaze giderinden 14.797,10 TL’nin tahsilini istemiştir.

Mahkemece, davaya konu kazanın meydana gelmesinde kusurun tamamı sigortalıya ait ise de, sigortalının işe girişini süresinde Kurum’a bildirmeyen işveren %100 kusurlu sayılıp, Borçlar Kanununun 43 ve 44. maddeleri gereği, %55 oranında hakkaniyet indirimi yapıldığı gözetildiğinde; dava dilekçesi ile talep edilen miktarın, sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirin ilk peşin değeri ile ödenen cenaze gideri toplamı 55.437,19 TL’nin, davalının sorumlu tutulduğu %45 oranına isabet eden 24.946,73 TL’nin içinde kaldığı,

buna göre davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, dava dilekçesinde talep edilen miktarın %45 oranına isabet eden kısmının hüküm altına alınmış olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi gereği, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.