Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2010/10902 K.2010/14117

Dava, itirazın kısmen iptali ile icra inkâr tazminatı istemlerine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilâmı uyarınca davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dairemizin 10.12.2009 gün ve ../... numaralı bozma ilâmında tüm ayrıntıları belirtildiği üzere, sebepsiz zenginleşme hukuksal temeline dayalı bu tür davalarda öngörülen bir yıllık zamanaşımı süresinin başlangıcı, ilgili kurum ve kuruluşların dava açma konusunda yetkili kılınan kişi veya organlarının verdiğini geri almaya (istirdada) hakkı olduğunu öğrendiği tarihtir.

İnceleme konusu davada; davacı....yazılan yazıya verilen ve hak sahibi kız çocuğu konumundaki davalıların miras bırakanının 01.10.1970 – 15.09.1992 döneminde iştirakçiliğinin bulunup kendisine 15.09.1992 gününden itibaren emekli aylığı bağlandığı bilgilerini içeren cevap yazısının 03.05.2005 tarihinde Kuruma ulaştığı belirgin olmakla, 506 sayılı Kanunun ilgili hükümlerinde yer alan hak sahibi kız çocuklarına ölüm aylığı bağlanmasına engel olan/bağlanan ölüm aylığının kesilmesini gerektiren sebebin varlığının ve giderek, yersiz ödeme nedeniyle geri alım hakkı bulunduğunun öğrenilmesi olgusunun anılan tarihte gerçekleştiğinin kabulü zorunludur.

Bu bakımdan; söz konusu tarihten itibaren bir yıllık süre dolmadan 21.04.2006 günü icra takibinin başlatılmasıyla zamanaşımı süresinin kesilip yeniden işlemeye başladığı ve 21.08.2006 tarihinde açılan işbu dava yönünden zamanaşımının gerçekleşmediği anlaşıldığından, bozma ilâmında belirtilen yönde irdeleme ve değerlendirme yapılarak elde edilecek sonuca göre hüküm kurulmalıdır.

Yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.