Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2010/10911 K.2012/1453

Dava, yersiz ödenen malûliyet aylığı ve sağlık giderlerinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmün, davacı ... Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

İş Mahkemeleri, 5521 sayılı Kanun ile kurulmuş istisnai nitelikte özel mahkemelerdir. Davaya konu uyuşmazlık, dayanağı işlem ve olayların meydana geldiği tarih itibariyle yürürlükte bulunan 5434 sayılı Kanun’dan kaynaklanmakta olup, görev alanına girmediğinden İş Mahkemelerinde çözümlenmesi mümkün değildir.

Somut olayda, davalının .... muvazzaf uzman çavuş olarak görev yaparken uzman çavuşluk sözleşmesinin yenilenmesi amacıyla, askeri birim tarafından, davalının, .....sevkedildiği, ilgili hastane Başhekimliği tarafından 06.10.2006 tarihli rapor ile “sınıfında uzman erbaş olamayacağı” şeklinde rapor verildiği ve ..... sağlık nedeniyle davacının 09.10.2006 tarihi itibarıyla sözleşmesinin feshedildiği ve malûlen emekliye sevkedildiği, davacıya 15.11.2006 tarihinden itibaren malûllük aylığının ödenmesine başlanıldığı,

bu sırada ......27.09.2007 tarih ve 3184 sayılı yazı ile davalının raporunda ..... onayı olmadığından raporun ilgili Kuruma gönderilerek onaylatılmasının istendiği, ..... tarafından 23.07.2007 tarihli yazı ile davalının raporunu veren .... 06.10.2006 tarihli raporun düzeltilerek “sınıf görevine devam eder, muhabere uzmanı olur” şeklinde zeyil kararı istendiği, ..... 27.11.2007 tarihli raporu ile ....

Yönergesinin 3.Bölüm 13.maddesi gereğince sınıf görevine devam eder” şeklinde yeniden rapor düzenlendiği, bu rapor üzerine davacı Kurumun davalının emeklilik işlemini 28.01.2008 tarihinde iptal ederek davalıya ilk emekliye ayrıldığı 15.11.2006 tarihinden 28.02.2008 tarihine

kadar ödenen aylık ve ek ödemeleri yersiz ödeme kabul ederek, davalı adına borç tahakkuk ettirdiği ve davalıdan geri istediği, bu arada davalının tekrar mesleğe kabul edilmesi için 06.02.2008 tarihli dilekçe ile .....yaptığı başvurunun ilgili Kuvvet Komutanlığı tarafından 26.02.2008 tarihli yazı ile 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu’nun 12.maddesindeki “her ne sebeple olursa olsun sözleşmesini feshederek ......ile ilişiği kesilen uzman erbaşlar tekrar Silahlı Kuvvetlere alınmazlar” hükmü gerekçe gösterilerek talebinin reddedildiği,

davalının bu konuda ..... dava açtığı, ancak davanın süre yönünden reddedildiği anlaşılmakla, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 2’nci maddesine göre, gerçek kişiler ile özel hukuk tüzel kişileri hakkında idari yargı yerinde dava açılamayacağı ve dava konusu uyuşmazlığın çözümünde genel mahkemelerin görevli olduğu nazara alınarak görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın esasına girilerek davanın sonuçlandırılmış olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONU Ç