Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2010/11034 K.2010/14627

Dava, 08.05.1990-30.11.1990 tarihleri arası 1479 sayılı Yasa kapsamındaki zorunlu sigortalılık hariç olmak üzere, 01.01.1986-22.05.2006 arası dönemde ....r sigortalılığın tespiti ve 01.06.2006 tarihinden itibaren de yaşlılık aylığına hak kazanıldığının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve ....tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine.

2-, 08.05.1990-30.11.1990 tarihleri arası 1479 sayılı Yasa kapsamındaki zorunlu sigortalılık hariç olmak üzere, 01.01.1986-22.05.2006 arası dönemde .....sigortalılığın tespiti ve 01.06.2006 tarihinden itibaren de yaşlılık aylığına hak kazanıldığının tespiti istemine ilişkin olan davada; Dairemizin 11.02.2010 tarihli bozma ilamının 2.bendinde, çifte sigortalılığa neden olacak şekilde karar tesis edilmiş olması, açıkça bir bozma nedeni olarak öngörülmüş olmasına rağmen, uyulan bozma kararı sonrası yapılan yargılama sonucunda, bu sefer dava konusu sigortalılık tespitine ilişkin hüküm kurulmaksızın, sadece tahsise karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır