Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2010/11228 K.2012/1024

Davacı, trafik iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine yapılan yardımların 506 sayılı Yasanın 26. maddesi gereğince davalılardan tazminine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 26. maddesidir. Anılan Yasal düzenleme çerçevesinde kusur durumu saptanırken, iş güvenliği mevzuatına göre hangi önlemlerin alınması gerektiğinin, bu önlemlerin işverence alınıp alınmadığının ve alınmış önlemlere sigortalı işçinin uyup uymadığının, 4857 sayılı Kanunun 77. maddesi hükmü doğrultusunda raporda tartışılması gerekir. İşverenin tamamen kusursuz kabul edilebilmesi için, anılan madde gereğince, işyerindeki işçilerin sağlığı ve iş güvenliğini sağlamaya yönelik her türlü tedbiri alması, uygun çalışma ortamını hazırlaması, araçları noksansız bulundurması, işçileri etkin bir biçimde denetlemesi, gözetlemesi, bütün yükümlülüklerini özenle yerine getirmesi gerekir.

Davaya konu somut olayda; .... Adliyesinin hafriyat işini alan davalı limited şirkette şoför olarak görev yapan sigortalının, 22.00'da işbaşı yaptığı, saat 05.30 sıralarında şantiyeye dönerken üç şeritli yolda direksiyon hakimiyetine kaybederek kaza yaptığı ve vefat ettiği, hükme esas bilirkişi raporunda; sigortalının gece postasında 7,5 saatten fazla çalışmadığı ve işverenin birkaç sefer yaptığını belirtmesi karşısında; 4,5 saatten fazla da araç kullanmadığı, bu nedenle işveren tarafından alınacak herhangi bir iş güvenliği bulunmadığı belirtilerek, sigortalının % 100 kusurlu olduğu bildirilmiştir.

Somut olayda, sadece, işveren temsilcisinin beyanları dikkate alınarak, kusur raporu alınmış olup, sigortalının diğer iş arkadaşlarının da beyanı alınmak suretiyle, çalışma şekli, saatleri, sigortalının kazadan önceki günlerdeki çalışmasının ne şekilde gerçekleştiği hususları, açıklığa kavuşturulup, işveren tarafından alınabilecek iş güvenliği önlemi bulunup bulunmadığı konusunda, İşçi sağlığı ve İş Güvenliği mevzuatı ile, kazanın meydana geldiği iş kolunda uzman bilirkişi heyetinden, işvereninde kusur durumu irdelenecek şekilde kusur oran ve aidiyeti konusunda rapor alınıp, varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu, yetersiz kusur raporu esas alınarak hüküm kurulması isabetsizdir.

O halde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.