Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2010/11569 K.2010/18184

..... Dava, tasarrufu teşvik kesinti ve nema alacağının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın davalı ... yönünden reddine, davalı Kurum yönünden kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı ile davalılardan ..... Başkanlığı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davanın yasal dayanağı 3417 Çalışanların Tasarrufa Teşvik Edilmesi ve Bu Tasarrufların Değerlendirilmesine Dair Kanun olup, anılan Kanunun 4’üncü maddesi işverenlerin işçilerin ücretlerinden yapacakları tasarruf kesintileri ile sağlayacakları işveren katkılarını tahakkuk ettirerek ücret ödemesinin yapıldığı ayı takip eden ayın sonuna kadar ......işçiler adına açtıracakları "Tasarruf Teşvik Hesabı'na" yatıracaklarını hüküm altına almış ve 7’inci maddesi ile de işverenler tarafından Tasarrufu Teşvik Kesintileri Aylık Bildirim Formlarının zamanında Ziraat Bankasına gönderilmemesi ve kesinti ve katkı tutarlarının ödenmemesi halinde Kurumun

re'sen veya ilgililerin başvurusu halinde 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu’nun primlerin tahsiline ilişkin hükümleri uyarınca tahsil olunarak alınacak gecikme zammı ile birlikte ilgili banka hesabına yatırılacağı öngörülmüştür.

Somut olayda; ..... tarafından 11.06.2003 tarihinde davalı Kuruma başvurulması üzerine, 3147 sayılı Kanunun 4 ve 7’inci maddeleri uyarınca, davacının da içinde bulunduğu 175 işçinin ücretlerinden davalı ... tarafından yapılan tasarruf kesintileri ve işveren katkılarının tümünü nemaları ve gecikme zammı ile birlikte ......ı aracılığıyla davalı ...’ndan davalı Kurum tarafından tahsil edildiği, ancak tahsil edilen

-2-

söz konusu kesinti ve nemaların işçilerin . ....’nda açılacak hesaplarına aktarılmadığı gibi, işçilere de ödenmediğinin anlaşılması karşısında; davalı işveren Belediye Başkanlığının kendisinden tahsil edilen tasarrufu teşvik kesinti ve nema alacağından artık sorumluluğu kalmadığından hakkındaki davanın reddine ve 4853 sayılı Çalışanların Tasarruflarının Teşvik Hesabının Tasfiyesi ve Bu Hesaptan Yapılacak Ödemeler Dair Kanun’un 5’inci maddesi hüküm ve esaslarına uygun bilirkişi raporu ile hesaplanan nema alacağın davalı Kurumdan tahsiline yönelik mahkeme kararı, usul ve yasaya uygun olup, onanması gerekir.