Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2010/11968 K.2012/1654

Dava, iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirlerin rücuan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava, iş kazasından doğan rücuan tazminat istemine ilişkin olup, davacı ... vekili, sigortalının hak sahiplerine toplam 2.755,72 TL peşin sermaye değerli gelir bağlandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.377,8 6 TL nin davalılardan teselsül hükümlerine göre tahsilini talep etmekle, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de dosya içinde bulunan .... tablolarına göre sigortalı ....hak sahiplerinden kızı olan .... için 174,77 TL gelir, 130,70 TL sosyal yardım; babası ... için 63,00 TL gelir, 93,41 TL sosyal yardım;

annesi .... için 66,67 TL gelir, 99,64 TL sosyal yardım olmak üzere toplamda 628.19 TL ödeme yapıldığı, bu halde davalıların kusuruna isabet eden 565,37 TL nin tahsilinin gerekeceği gözetilmeden, eksik miktara hükmedilmiş olması ve hükümde hak sahibi ... için yapılan ödemelere dikkat edilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.