Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2010/12098 K.2010/14363

İşkazası sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan peşin sermaye değerli gelir ile yapılan harcama ve ödemelerin 506 sayılı Yasanın 26 ve 87.maddeleri uyarınca tazmini davasının yapılan yargılaması sonunda; ilâmda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi taraflar Avukatlarınca istenilmesi ve davalılar Avukatınca da duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tâbi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 26/10/2010 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir.

Duruşma günü davaclılar adlarına Av.Senem Kılıç ile karşı taraf adına......geldiler. Duruşmaya başlandı. Hazır bulunan Avukat/lar/ın sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı günde Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1-Davalıların müşterek ve müteselsil sorumluluğu 506 sayılı Yasanın 87. maddesi ile Borçlar Kanunu’nun 50. maddesi gereği olduğundan; iş kazasının gerçekleşmesi üzerinde etken kusurlu davranışların, işçi sağlığı ve iş güvenliği mevzuatı kapsamındaki değerlendirmesiyle varılan sonuçta aykırılık görülmediğinden; davalıların tüm, davacı Kurum vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine;

2-Sigortalıya bağlanan sosyal yardım zammı tutarı eksik alınarak, tazmini gereken miktarın da buna göre belirlenmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, anılan aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.