Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2010/12255 K.2012/1984

Dava, trafik kazasında yaralanan sigortalıya yapılan tedavi gideri ve ödenen geçici iş göremezlik ödeneğinin 506 sayılı Yasanın 39.maddesi uyarınca rücuan tazmini istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın; ... . yönünden reddine, diğer davalılar yönünden kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı... Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava, 25.08.2006 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu yaralanan sigortalı işçi ... Kurumca ödenen geçici iş göremezlik ödeneği, yol gideri ve yapılan tedavi yardımlarının, zararlandırıcı sigorta olayına karışan araç sürücüleri ile araçları sigortalayan sigorta şirketlerinden 506 sayılı Yasanın 39. maddesi uyarınca rücuan tahsili istemine ilişkin olup, Mahkemece;

alacağın 5/8'ine isabet eden 5.301,25 TL'nin.... tarafından 18.03.2008 tarihinde ödenmesi nedeniyle, ödenen meblağ yönünden dava konusuz kaldığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu tazminatın ödenmeyen 4.046,08 TL'lik kısmının ise, davalılar ... ve ... yönünden sarf ve ödeme tarihinden,....yönünden poliçe limiti ile sınırlı kalmak üzere dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline, diğer davalılar yönünden reddine karar verilmiştir.

Rücu davalarında, davacı Kurum yönünden sigorta şirketleri dışındaki davalıların ödemekle yükümlü olduğu borç için temerrüde düşürülmesinin zorunlu bulunmamasına göre, faize; masraflar yönünden, ayrı ayrı sarf ve ödeme tarihlerinden itibaren hükmedilir. Sigorta şirketleri yönünden faiz başlangıcı ise, ilgililerce gerekli belgeler de ibraz edilerek 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 98, 99 ve 108. maddeleri ile 03.05.1997 gün ve 22978 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan

Karayolları Trafik Garanti Fonu Yönetmeliğinin 12, 13 ve 14. maddelerinde yazılı şekilde sigorta şirketine başvurulduğu halde gerekli ödeme yapılmamışsa sekiz iş günlük sürenin sonunda sigorta şirketinin temerrüde düştüğünün kabulü gerekir. Gerekli belgeler ibraz edilmeksizin başvuruda bulunulmuş, ya da, hiç müracaat edilmemişse sigorta şirketinin temerrüdünden bahsedilemez. Bu durumda faiz başlangıcının; sigorta şirketi aleyhine icra takibine girişilmişse, takip tarihi, dava açılmışsa, dava tarihi olarak kabul ve tespiti gerekir.

Dava konusu somut olayda; kaza tarihi itibariyle 37 DY 802 plakalı aracı sigortalayan Hür Sigorta A.Ş.’ne, Kurumca 3/8 karşılığı 3.751,21 TL'nin ödenmesi için yapılan başvurunun 02.11.2007 tarihinde tebliğ edildiği, 8 işgünü sonunun 14.11.2007 tarihi olduğu, sigorta şirketinin 5/8 kusur karşılığı 5.301,25 TL'yi 18.03.2008 tarihinde (8 işgünü geçtikten sonra) ödediği anlaşılmakla, yasal faize; davalı sürücü ... ve araç işleteni ... yönünden masrafların sarf ve tediye tarihlerinden 5.301,25 TL'nin ödendiği tarihe kadar, davalı ... yönünden ise talep edilen 3.751,21 TL için temerrüt tarihinin gerçekleştiği 14.11.2007 tarihi ile ödeme tarihi 18.03.2008 tarihi arasında sorumluluğuna hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3.maddesi yollamasıyla Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 436. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.