Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2010/12427 K.2010/13372

..... adına Av. ... ile 1-.....adına Av.... 2-... arasındaki dava hakkında ..... İş Mahkemesinden verilen 30/12/2008 günlü ve 655/1536 sayılı hükmün, davacı ve davalılardan.....Avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Dairemizin 22.06.2010 tarihli geri çevirme kararında; “...” ünvanlı işyerinin, ticaret sicilinde kayıtlı ticaret ünvanı, gerçek veya tüzel kişi sahiplerinin kim olduğu, ticaret sicil memurluğundan sorulması, davalı ... adına duruşmaları takip eden ve temyiz başvurusu yapan avukattan vekaletname ibrazı ve ilk peşin sermaye değerli gelir miktarının belirlenmesi istenmiş, ilk peşin sermaye değerli gelir belirlenmiş, diğer hususlara ilişkin karar gereği yerine getirilmemiştir.

Yargılamanın daha fazla uzamasına sebebiyet verilmemesi konusunda gerekli özen gösterilerek, 1-Dava dilekçesinde ve karar başlığında davalı olarak “...” nin belirtildiği anlaşılması karşısında; “...” ünvanlı işyerinin, ticaret sicilinde kayıtlı ticaret ünvanı, gerçek veya tüzel kişi sahiplerinin kim olduğu, ticaret sicil memurluğundan sorularak alınacak cevap eklendikten sonra, 2-Davalı ... adına duruşmaları takip eden ve temyiz başvurusu yapan Av. ...’a davalı tarafından, verilmiş vekâletname aslı veya onaylı örneği dosya içeriğinde bulunmadığından; kesin süre içeren muhtırayla, anılan avukattan vekaletname ibrazı istenerek,