Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2010/13190 K.2012/3100

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkeme, ilamında belirtildiği biçimde isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hükmün, davacı Kurum avukatı ile davalı işveren avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Aynı taraflar arasında görülen ve Dairemizin 21.11.2005 tarih ve 2005/9006 Esas ve 2005/11910 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleşen ilk rücu davasında, davalı işverenin %60, sigortalının ise % 40 oranında kusurlu olduğu kabul edilmiş olup, bakiye kalan kusur farkına isabet eden rücu alacağının tazmini istemli olan eldeki davada, kesinleşen ilk rücu davasındaki kusur dağılımına itibar etmek gerekirken, yeniden kusur raporu almak suretiyle bulunan yeni kusur oranı üzerinden bakiye kusur farkına isabet eden rücu alacağına hükmedilmiş olması, usul ve yasaya aykırıdır.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.