Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2010/13299 K.2010/14713

Dava, davacının 20.04.1982 tarihinden itibaren.....sigortalılığının ve yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti, birikmiş aylıkların faiziyle ödenmesi, fazla ödenen primlerin iadesi istemine ilişkindir.

Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalı Kurum avukatınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... . tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1- Dosyadaki yazılara, bozma ilamına uygun bulunmasına, toplanan deliller ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Davacıya iade edilmesi gereken fazla prim ödemelerinin yaşlılık aylığının bağlandığı 01.09.2005 tarihinden dava tarihi olan 06.02.2006 tarihine kadar olması gerekirken, Mahkemece, bozma ilamına uyulduğu halde hatalı değerlendirme ile dava tarihinden sonrasını da içine alacak şekilde fazla prim ödemesinin iadesine karar verilmesi, ayrıca davanın kısmen kabulü nedeniyle taraflar lehine birer vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği halde yazılı şekilde ikişer kez vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.