Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2010/13301 K.2012/4182

Dava, davacı murisinin, ... Başkanlığı kayıtlarındaki ad soyadının ... olarak düzeltilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalılardan ... Başkanlığı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dava konusu, somut olay incelendiğinde; davacı, vefat eden babalarının .... ismi ile tanınıp bilindiğini, bu nedenle, bu isimle sigorta girişinin yapıldığını, ...aynı kişi olduğunu, primlerde karşılaşılan eksik ve gün sorununun giderilmesi için ... aynı kişi olduklarının tespitine karar verilmesini istemişlerdir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Aidiyet davalarında, gerçeğin tam olarak saptanması için tanık sözlerinden ayrı olarak, işin kuşkuya, duraksamaya, yer vermeyecek şekilde etraflıca araştırılması gerekir.

... 'ın ... kayıtlı olduğu, doğum tarihinin 01.07.1910, ölüm tarihinin 18.03.1968 Baba adının;...olduğunun Nüfus kayıtlarından anlaşılmaktadır

... için .... sicil numarası ile ayrı bir sigorta sicil dosyasının oluşturulduğu ve sigorta sicil bilgilerinden ... doğum tarihinin 14.07.1910 olduğu, ... sigorta sicil numaralı ... ise, doğum tarihinin 01.07.1910 olup, mahkemece, bu husus üzerinde araştırma yapılmadığı anlaşılmaktadır.

O halde, mahkemece yapılacak iş, işyerinde bulunan işyeri kayıtlarının dosya içine celbi ile, fotoğraf incelemesi yaptırılmalı, işyerinde çalışan şef, ustabaşı

gibi kişilerin belirlenerek çalışan kişinin davacı murisi olup olmadığı yönünde bilgilerine başvurulmalı ve ... adına gözüken çalışmaların davacı murisine ait olup olmadığı hiçbir kuşku ve duraksamaya yol açmayacak şekilde belirlenmelidir.

Öte yandan, davacı tarafından ... mirasçılarına, davalı olarak husumet yöneltildiği anlaşılmakla, mahkemece, aidiyet davasında özel kişilere husumet yöneltilemeyeceği gözetilmeksizin, hüküm tesisi isabetsiz bulunmuştur.

Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki esaslar gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ile hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir.

O hâlde, davalılardan ... Başkanlığı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.