Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2010/13529 K.2010/16908

.......

Dava, askerlik borçlanması için ikinci kez ödenen miktarın ödeme tarihinden bahka mevduat faizi ile geç ödenen aylıklardan şimdilik 1.800,00 TL'nin her ayki vade gününden en yüksek banka mevduat faizi ile tahsili istemine ilişkindir.

Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.

Hükmün, taraflar Avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:

Dava hukukî nitelikçe; davacı sigortalının 20.11.2006 tarihinden, geç yaşlılık aylığının bağlandığı 20.04.2007 tarihine kadar ki 6 aylık yaşlılık aylığı toplamı olan 1.800,00 TL'nin her ayki vade gününden en yüksek banka mevdua faizi ile ödenmesi, ikinci kez yatırılan 2.250,00 TL askerlik borçlanma bedelinin fiili ödeme tarihi olan 30.04.2007 tarihinden itibaren banka mevduat faizi ile tahsili istemine ilişkindir.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre tarafların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Mahkemece yapılan yargılama sonucunda mükerrer tahsil edilen 2.250,00 TL askerlik borçlanma bedelinin, ödeme tarihinden dava tarihine kadar hesaplanan yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş olup, tahsil tarihine kadar faiz talebi hakkında hüküm kurulmamış olması,

3-Ödenmeyen birikmiş aylıklar hakkında davacı 1.800,00 TL talep etmiş olduğu halde HUMK'nun 74 maddesindeki taleple bağlılık ilkesine aykırı olacak şekilde 3.004,00 TL birikmiş aylığa hükmedilmesi, .......... 4-Kabule göre de;hükmün 4 ve 5. bentlerinde Mahkemece takdir edilen vekalet ücretlerinin maddi hata sonucu davacıdan alınarak davalıya verilmesi isabetsizdir.

O hâlde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.