Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2010/13718 K.2012/2596

Dava, davacının davalılardan işverene ait işyerinde 01.08.2007-10.02.2008 tarihleri arasında çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı ile davalılardan ... Başkanlığı avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan ... Başkanlığı vekilinin tüm davacı vekilinin, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Mahkemece, davacının davalılardan işverene ait işyerinden 10.01.2008-25.02.2008 tarihleri arasında geçen çalışmalarının Kuruma bildirildiği, bildirimi yapılan dönemin tespitinde hukuki yarar bulunmadığı gözetilmeden, isteğin kısmen kabulü ile; 27.08.2007-10.02.2008 tarihleri arasında yapılan bildirimler dışlanmaksızın, tam çalışmaya hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.