Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2010/14010 K.2012/2663

Dava, davacının 5458 sayılı Yasa kapsamında oluşturulan yapılandırmadan dolayı davalı Kuruma borçlu bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacının, 10.03.1988 tarihinde ... bağ-nosu ile 1.basamaktan tescil edildiği, giriş bildirgesinde .... sicil nosunun belirtildiği, ....

İl Müdürlüğü'nün 29.12.1988 ve 24.12.1990 tarihli yazılarıyla, 01.07.1987 – 29.02.1988 tarihleri arasında 160 günlük ... hizmetinin bulunduğunu, ... bildirdiği, ancak davalı Kurumca, ...sigortalılığı öncesi .... hizmeti nedeniyle basamak intibakının yapılmadığı, davacının yasal süresi içinde .... sayılı Yasadan faydalanma talebi, davalı Kurum tarafından kabul edilerek, prim borcunun yapılandırıldığı, davacının 12 taksit halinde borcunu ödediği,

ancak, daha sonra .... hizmeti gözetilerek basamak intibakının yapılması sonucu, basamak farkından kaynaklanan borcun 2.363,09 TL'yi ödemesi halinde yapılandırmanın geçerli olacağının davacıya bildirildiği, fakat davacının bu borcu ödememesi üzerine, yapılandırmasının bozularak, prim borcunun 4.818,57 TL olduğunun, bildirildiği anlaşılmaktadır.

01.10.1999 tarihinde yürürlüğe giren 4447 sayılı Kanun’un 31’inci maddesi ile değişik 1479 sayılı Kanun’un 50’nci maddesi hükmüne göre, sigortalıların ödeyecekleri primler ve bağlanacak aylıkların hesabında yirmi dört basamaklı gelir tablosu uygulanacağı, 51’inci maddesinde, sigortalının bu Kanuna göre sigortalılığın başladığı tarihte 50’nci maddede belirtilen aylık ve gelir basamaklarının ilk oniki basamağından dilediğini seçebileceği, üç ay içinde basamak seçilmemesi halinde birinci basamağın seçilmiş sayılacağı, diğer ....kapsamında geçirilen süre dikkate alınarak intibak ettirileceği, basamağın yanlış seçilmesi, basamak seçiminin yazılı olarak bildirilmemiş olmasına karşın prim ve kesenek

yatırılmış olması ve diğer hallerde hangi basamağın seçilmiş sayılacağı ve bu madde hükmü ile ilgili diğer işlemlerin bir yönetmelikle düzenleneceği, 52’nci maddesinde ise, sigortalının bu kanuna göre seçtiği, intibak ettirildiği veya yükseltildiği ilk oniki basamakta bekleme süresinin bir yıl, onüçüncü basamaktan itibaren her bir basamakta bekleme süresinin iki yıl olduğu,

ilk onbir basamakta sıra itibariyle basamak yükseltilmesinin, prim ödemeye ve talebe bakılmaksızın Kurumca yapılacağı, onikinci basamaktan itibaren basamak yükseltilmesi için sigortalının yazılı talepte bulunması ve talep tarihinden önceki ayın sonu itibariyle prim ve diğer borçlarını ödemiş olmasının şart olduğu, sigortalıların Kurumca yükseltildikleri tarihten veya yazılı talepte bulundukları tarihi takip eden aybaşından itibaren, basamak yükseltme farkı ile yükseltildikleri basamak üzerinden primlerini ödeyecekleri belirtilmiştir.

O halde, davacının, ..... sigortalısı olarak tescil edilmeden önceki .... hizmeti nedeniyle basamak intibakının yapılması sonucu basamak farkından kaynaklanan prim borcunu ödemesi gerekmektedir.

Ancak, davacının giriş bildirgesinde .... sicil numarasını bildirmesi ve yine Bolu SSK İl Müdürlüğü'nün 1988 ve 1990 tarihli yazılarıyla 160 günlük ... hizmetini bildirmesi, Kurumun kendi kusuru ile basamak intibakını yapmaması nedeniyle, davacının yapılandırmaya başvurduğu tarihte, basamak intibakı yapılmış olsaydı kaç lira prim ödeyeceği Kurumdan sorulup belirlenerek, bakiye miktarın ödetilmesi için, davacıya mehil verilip, ödenmesi halinde, 5458 sayılı Yasa nedeniyle yapılandırmanın bozulmaması gerekmekte iken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.