Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2010/14562 K.2012/3275

Davacı, ödeme emirlerinin iptalini ve davalı Kuruma borcu olmadığının tespitini istemiştir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dava, davalı Kurum tarafından davacıya gönderilen ödeme emirleri ile prim ve işsizlik sigortası primi borçlarının ödenmesi talep edilmiş, ise de davacı, ....karşı taahhüt edilen öğrenci taşıma işini ...üstlenmiş ve fatura karşılığı işin bir bölümünü davacı ile diğer taşıyıcılara yaptırmış olduğu, takibe konu dönemde hiçbir şekilde yanında kimseyi çalıştırmadığını, sadece hasta olduğu dönemde oğlunun yardım ettiğini, sürekli bir çalışmasının olmadığını, bu nedenle de ödeme emrinin iptalini talep etmiştir.

Mahkemece; prim tahakkukuna ilişkin kurum işlemi yerinde görülerek, prim borcunu içerir... sayılı takip dosyaları üzerinden gönderilen ödeme emrinin iptaline ilişkin davacı isteminin reddine karar verilmiş ise de incelemenin eksik incelemeye dayandığı anlaşılmaktadır.

506 sayılı Kanunun 2. maddesi sigortalının, 4. maddesi ise işverenin tanımını yapmış bulunmaktadır.

Sigortalı, söz konusu maddeye göre, bir hizmet akdine dayanarak, bir işveren tarafından çalıştırılan kişidir. Hizmet akdinin temel unsuru zaman ve bağımlılıktır. İşveren ise, 2. maddede belirtilen sigortalıları çalıştıran gerçek veya tüzel kişilerdir.

Mahkemece, davacının işveren olup, diğer prim borcunun doğumuna neden olan oğlu ...’ın çalışan olup olmadığı, borcun doğumuna neden olacak çalışmanın gerçekleşip gerçekleşmediği, yeterince araştırılmamıştır. Borca konu dönem, 2006 yılı 1 ila 6. aylara ilişkin olup, davacı ile oğlu .....yaşlılık aylığı aldığı belirtilmiştir. Davacı, kısa süreli, hastalığı döneminde oğlunun yardım ettiğini, sürekli çalışmasının olmadığını belirtmiştir.

Çalışmanın varlığının ya da yokluğunun tespiti açısından, davacının o dönemdeki hastalığının ne olduğu, varsa istirahat aldığına ilişkin raporların ve varsa sağlık kurulu raporlarının tedavi evraklarının tespiti ile davacının yolcu taşımaya yeterli ehliyetinin bulunup bulunmadığı, adına düzenlenmiş ceza tutanakları, vergi ve oda kayıtları celp edilmeli, aynı döneme ilişkin tahakkuk ettirilen idari para cezasının iptali için açılan ve kabul ile sonuçlanan davada alınan karar, her ne kadar iş bu dava konusu için bağlayıcı değil ise de, içerisindeki evrakların incelenmesi açısından celp edilmeli, ayrıca davacı tarafından ...

1.Asliye Hukuk Mahkemesinde .../...

Esas sayılı dosya ile prim borcunun iptali için açılmış bulunan dosyanın bu dosya için güçlü delil niteliğinde bulunduğu gözetildiğinde, kesinleşmesi beklenmeli, çalıştığı iddia konusu olan .... ile yine aynı okulda taşıma işi yapan diğer minibüs şoförleri, taşınan öğrencilerin okuduğu okul müdür ve idarecileri, velilerden söz konusu minübüste kim yada kimlerin şoför olarak çalıştığını bilebilecek olanlar tanık sıfatıyla dinlenmeli, tüm deliller araştırılıp, sonucuna göre karar verilmelidir.

Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.