Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2010/15061 K.2010/17410

.......

Dava, geç bağlanan ölüm aylığı nedeniyle işlemiş faiz alacağına ilişkindir.

Mahkemece, uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı eş ...’e, muris kocası üzerinden 01.09.1997 tarihinden itibaren bağlanması gereken ölüm aylıklarının, .......... Esas 2006/973 Karar ve 11.12.2007 kesinleşme tarihli dava dosyasıyla geç bağlanmış olması nedeniyle, hakedilen aylıklarının hakediş tarihlerinden itibaren toplu ödeme tarihine kadar ki işlemiş faiz alacağına ilişkin olan davada;

a)Dairemizin 03.06.2010 tarihli bozma kararı ile,faize faiz işletilmesi açıkça aykırı görülerek bozma nedeni yapıldığı halde, bozma sonrası yapılan yargılama sonucu verilen hükümde; önceki gibi, dava konusu faiz alacağının yasal faiziyle birlikte tahsiline denilmek suretiyle, faize faiz işletilmesi,

b)Dairemizin bozma kararı sonrası birleşerek gele..........06.10.2010 tarihli ve 589/616 sayılı dava dosyasıyla; işlemiş toplam 15.160,65 TL'lik faiz alacağının tahsiline yönelik icra takibinde, vaki davalı Kurum itirazı nedeniyle, itirazın 14.000 TL üzerinden iptaliyle, takibin bu miktar üzerinden devamı ve icra inkar tazminatı talep edildiği halde, HUMK'nun 74. maddesinde öngörülen taleple bağlılık ilkesine aykırı şekilde, itirazın tamamen iptaline karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. ./.. -2-

Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

......