Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2010/16275 K.2010/17232

Dava, davalılardan işverene ait işyerinde 2006 yılı 8-12. aylarında hizmet akdi ile çalışmanın ve 5620 sayılı Yasadan yararlanmaya hak kazandığının tespiti ile akdin feshinin durdurularak davalı belediyede çalışmasına devam etmesi gerektiği istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulü ile 2006 yılı 8-12. aylarda hizmet akdi ile çalışmanın tespitine, 5620 sayılı Yasa ile ilgili talepler konusunda mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.

Hükmün, davalılarca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle; davacının davalıya ait işyerinde geçen 2006 yılı 9, 11 ve 12. aylarına ilişkin olarak 30’ar günlük çalışmalarının davalı Kuruma bildirildiği, bildirilen günlerin tespitine karar verilmesi hukuki yarar bulunmaması nedeniyle isabetsiz ise de, bu hususun hükmün infazı sırasında gözetilmesinin mümkün bulunmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan Kurşunlu Kas.Belediye Başkanlığı'nden alınmasına,