Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2010/16941 K.2010/17765

...... Davacı, fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak, vakıf senedinin 59/C maddesi uyarınca hak kazanılan tüm alacakların hesaplanmasına, şimdilik 1.000 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, emekli yardımlarının devamı sağlanarak aksi yöndeki sataşmasının önlenmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, dava dilekçesinde ve vekaletnamede belirtildiği gibi “Rahile” olan davacının adının karar başlığında “Rehile” olarak gösterilmesi HUMK’nun 80.maddesi kapsamında maddi yazım hatası olup, bu hususun mahkemesince düzeltilmesinin mümkün olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 28.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.....