Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2010/272 K.2010/5968

Davacı, ölüm aylığı tahsisine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulü yönünde karar verilmiştir.

Hükmün, davalı ... Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-) 25.12.1992 – 09.08.1994 tarihleri arasında 1479 sayılı Kanun kapsamında zorunlu sigortalılığı bulunan murisin 09.08.1994 günü yaşamını yitirmesi üzerine (1) yıl (8) aylık askerlik borçlanması karşılığı prim tutarının 26.03.2001 gününde yatırılıp, sigorta prim borçları yönünden 24.01.2001, 02.07.2001 tarihlerinde ödeme yapıldığı, 20.03.2001 günü ölüm sigortasından aylık tahsis başvurusunda bulunan davacı hak sahibinin bu isteminin reddedilmesi üzerine açılan işbu davanın mahkemece yapılan yargılamasında, anılan iki farklı tarihte gerçekleştirilen prim ödemelerinin (11) ay (5) günlük sigortalılık süresine karşılık geldiği anlaşılmakta olup; dava, söz konusu Kanunun ölüm sigortası hükümlerine göre 01.04.2001 tarihinden itibaren aylık bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.

Öncelikle belirtilmelidir ki, 02.08.2003 gününden önce yaşamını yitiren sigortalı üzerinden hak sahibine/sahiplerine bağlanacak ölüm aylığı yönünden mahkemece “beş tam yıl” yerine “üç tam yıl”ın esas alınması yerindedir.

Bununla birlikte; davanın yasal dayanağı olan 1479 sayılı Kanunun “Ölüm aylığından yararlanma koşulları” başlığını taşıyan 41’inci maddesinde, ölüm tarihinde en az üç tam yıl sigorta primi ödemiş olan sigortalının hak sahibi kimselerine yazılı istemleri üzerine aylık bağlanacağı açıklanmış olup, inceleme konusu davada, tüm prim ödemeleri toplamının anılan süreyi karşılamadığı belirgindir.

Bu bakımdan ve özellikle 25.12.1992 – 09.08.1994 tarihleri arasında geçerli sigortalılığı bulunan muris yönünden usûl ekonomisi de dikkate alınmak suretiyle, söz konusu üç yıllık süreyi tamamlamak üzere davalı Kurumca olası tediye tarihine göre tahakkuk ettirilecek prim borcunun ödenebilmesi amacıyla davacıya uygun süre tanınmalı ve elde edilecek sonuca göre karar verilmelidir.

Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu istemin aynen hüküm altına alınması isabetsiz olduğu gibi, kabule göre, aylık başlangıcı olarak son prim ödeme tarihini izleyen ay başına karşılık gelen 01.08.2001 gününün esas alınmaması da usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.