Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2010/3709 K.2011/12736

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalılar vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davalı işverenlere ait işyerlerinde, askerlik dönemi hariç olmak üzere 01.10.1976-01.08.1990 arası sürekli çalışma nedeniyle, eksik bildirilen çalışma sürelerinin tespiti istemine ilişkin olan davada; Mahkemece, talebe konu dönemde çalışma sürekli kabul edilerek,bildirim süreleri ve askerlik dönemi dışlanmak suretiyle; davalı ... nezdinde 01.10.1976-28.02.1982 arası, davalı Şirket nezdinde 01.01.1984-10.03.1989 arası,davalı ... nezdinde 11.03.1989-01.08.1990 tarihleri arası eksik bildirime konu çalışma süreleri ayrı ayrı tespit edilerek, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davalı Kurum kayıtları ve özellikle, davalı ... adına işlem gören 175232 no’lu işyerinden verilen 01.10.1979 işe başlama tarihli imzalı işe giriş bildirgesi, ve anılan bildirgeye dayalı olarak aynı tarihten itibaren yapılmış kısmi bildirimlerin varlığı karşısında; 01.10.1979 tarihi öncesi döneme ait çalışmaların, hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, bu süreyi de içerecek şekilde tespit hükmü kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır