Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2010/4934 K.2010/16970

Dava,....yaşlılık aylığı almakta olan ...'nın eşi olan davacıların murisi ...... tedavi giderleri karşılığı alınan 19.06.2007 tanzim, 22.06.2007 vade tarihli, alacaklısı ..., borçlusu ... olan 18.300 TL bedelli bononun iptali ile borçlu bulunulmadığının tespitine, anılan Hastanede yapılan tedavi ve iyileştirme giderlerinin ......ödetilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, 19.06.2007 tanzim tarihli bononun iptali istemiyle ... aleyhine açılan davanın, işçi işveren ilişkisinden kaynaklanmamış olması nedeniyle İş Mahkemesinin görevli olmadığı, istemin niteliğine göre davaya bakmanın.....Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, tedavi giderlerine ilişkin olarak ..... Başkanlığı aleyhine açılan davanın ise reddine karar verilmiştir.

Hükmün, davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün; alacaklısı ..., borçlusu ... olan 19.06.2007 tanzim tarihli 18.300 TL bedelli bononun iptaline yönelik davada İş Mahkemesinin görevsizliğine ilişkin bölümünün ONANMASINA,

2-Davacılar vekilinin, hükmün; tedavi giderlerinin SGK Başkanlığınca ödenmesine yönelik talebin reddine ilişkin temyiz incelemesine gelince;

17.06.2007 Pazar günü karın ağrısı yakınması ile önce......giden ve kendisine rüptüre aort anevrizması ön tanısı konularak orada müdahale edilemeyeceğinin bildirilmesi üzerine yakınlarınca 18.06.2007 günü saat 01:00 sıralarında ..... Hastanesine getirilerek acilen .....graft interpozisyonu ve aort bi-femoral by-pass ameliyatı yapılarak genel yoğun bakıma alındıktan sonra 19.06.2007 günü vefat eden, ...... yaşlılık aylığı almakta olan ...'nın eşi olan ..... tedavisi nedeniyle ... tarafından 09.07.2007 tarihinde düzenlenen 12.906,43 liralık faturanın 10.07.2007 tarihinde Kuruma ibrazı üzerine 5.507,06 liranın ödendiği, bakiye 7.399,37 liranın ödetilmesi için 24.07.2007 tarihinde iş bu davanın açıldığı dava dosyasındaki bilgi ve belgelerden açıkça anlaşılmaktadır.

Dava sonuç itibariyle, ..... yaşlılık aylığı almakta olan sigortalının eşinin hastalığı nedeniyle özel sağlık kuruluşunca yapılan tedavi ve iyileştirme giderlerinin Kurumdan tahsili istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağını teşkil eden 506 sayılı Kanunun 32, 33, 34 ve 35. maddeleri hükümlerine göre, Kurum; hastalık sigortası kapsamındaki sigortalıya, gerektiğinde ve yasal koşulların oluşması halinde sigortalının eş ve çocuklarına da sağlık yardımı sağlamakla yükümlüdür.

Yapılacak sağlık yardımları, ilgilinin hekime muayene ettirilmesi, hekimin göstereceği lüzum üzerine teşhis için gereken klinik ve laboratuar muayenelerinin yapılması, gerekirse sağlık kuruluşlarına yatırılması ve tedavi süresince gerekli ilaç ve iyileştirme vasıtalarının sağlanması hallerini kapsar ve sağlık yardımları sigortalının iyileşmesine kadar devam eder.

Yaşam hakkının kutsallığı nedeniyle, devletin sigortalıların tedavilerini en iyi şekilde yaptırması gereği, sosyal güvenlik hukukunun en temel ilkelerinden biri olarak, Anayasının 56. maddesinde. Devletin bu görevini kamu ve özel kesimlerdeki sağlık ve sosyal kurumlarından yararlanarak yerine getireceği hükmü öngörülmüştür.

Bu ilkelerin ışığı altında somut olaya bakıldığında; sigortalının eşinin rahatsızlığını niteliğine ve öncelikle kendisine en yakın resmi sağlık kuruluşlarına başvurduğu halde tedavisinin mümkün olmadığının anlaşılması üzerine özel bir sağlık kuruluşu olan .....

Hastanesine getirilmiş ve burada acilen ameliyata alınmış olmasına rağmen kurtarılamamış olmasına göre iş bu hastalığın ... sağlık kuruluşlarında tedavisinin mümkün bulunduğunun kabulü; sigortalının eşinin ölüme terk edilmesiyle eş anlamlıdır.

506 sayılı Kanun ve Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliğinde; sigortalının eşinin ...... sevki olmadan özel sağlık kuruluşunda tedavisini yaptırması durumunda, özel sağlık kuruluşlarında yapılan giderlerin Kurumca sigortalıya ödeneceğine dair bir hüküm bulunmadığı gerekçesiyle Kurumun bu giderlerden sorumlu olmadığından söz edilemez.

Sigortalının eşinin aniden ortaya çıkan acil ve hayati tehlike arzeden hastalığı nedeniyle Kurum sağlık tesisleri dışındaki özel bir sağlık Kuruluşunda tedavi görmesi. Kurumun hastalık sigortası kapsamındaki sağlık yardımlarını yapma yükümünü gereğince ve özenle yerine getirmemiş olmasının doğal sonucu olup, davalı Kurum; davacıların murisi...... yapılan ve Kurum aleyhine açılan iş bu davaya konu 12.906,43 Liralık tedavi ve iyileştirme giderlerinin tamamından sorumludur.

Bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde istemin reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davacılar vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.