KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2010/5068 E., 2010/17660 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Aralık 2010
Karar Metni
196 kelime·1 dk okuma
......
Dava, prim borçlarının tahsiline yönelik çıkarılan ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki belgeler okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacılar, 26.08.2006 tarihinde öldüğü anlaşılan murisleri ........ ait işyerinin 2000 yılı 1,2,4,6,8,9, ve 10. aylara ilişkin prim ve gecikme zammının tahsili için, mirasçı sıfatıyla kendilerine çıkarılan ödeme emrinin, murislerinin borca batık olarak ölmüş olması nedeniyle yasa gereği mirası reddetmiş sayıldıkları nedeniyle iptalini istemişler; Mahkemece, prim alacağının zamanaşımına uğradığı gerekçesi ile, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Zamanaşımı bir def’i olup, belli sürelerde borçlu tarafından ileri sürülmesi durumunda hüküm ifade eder. Hakim tarafından resen gözetilmesi mümkün değildir. Kurum’un prim alacakları zamanaşımına tabi ise de, davacılar tarafından borcun zamanaşımına uğradığı yönünde bir itiraz ileri sürülmediğinden, Mahkemece, işin esasına girilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
....
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2010/5068, K. 2010/17660, 28 Aralık 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama