Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2010/9512 K.2012/539

Dava, davacının Kuruma borçlandığı sürelerin basamak intibakında esas alınmasıyla belirlenecek fark yaşlılık aylıklarının yasal faizi ile tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1479 sayılı Kanun kapsamındaki yurtiçi sigortalı süreleri ile askerlik borçlanması ve 3201 sayılı Kanun kapsamında borçlandığı süreler birleştirilmek suretiyle 5’inci basamak üzerinden 01.04.2008 tarihinden itibaren kendisine yaşlılık aylığı bağlanan davacı, borçlandığı tüm sürelerin basamak intibakında esas alınarak belirlenecek fark yaşlılık aylıklarının yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olup; davanın yasal dayanaklarından olan 1479 sayılı Kanun’un 51 ve 52’inci maddeleri uyarınca borçlanılan sürelerin basamak intibakının yapılması gerektiğine ilişkin Mahkeme gerekçesi yerindedir. Ne var ki.

1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 388/son ve 389’uncu (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297) maddeleri uyarınca; taraflara yükletilen borç ve tanınan hakların birer birer, şüphe ve tereddüde yer bırakmayacak şekilde hüküm fıkrasında gösterilmesinin zorunlu olduğuna ilişkin kurallarına aykırılık oluşturacak ve yeni uyuşmazlıklara neden olacak şekilde, yalnızca “Kurumun 5. basamaktan aylık bağlama işleminin iptaline,

borçlanılan yurt içi ve yurt dışı hizmet süreleri toplamı göz önüne alınarak yeni tespit edilecek basamak üzerinden 01.04.2008 tarihinden itibaren aylık bağlanarak farkların tahsiline” karar verildiği ve uyuşmazlığın kesin olarak çözülmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle; borçlanılan sürelerinin basamak intibakı yapılarak yaşlılık aylığı tarihindeki basamağı belirlenmeli ve varsa aylık farkı hesaplanarak hüküm altına alınmalıdır.

Açıklanan maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.