Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2010/9572 K.2010/16581

.....

Davacı, davalı kurum tarafından aleyhinde başlatılan İcra takibinin sonucu Haczin fekkine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Hükmün, davalılardan ..... avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Mahkemece, taraflarca takip edilmeyen davanın, HUMK 409. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi uyarınca; davanın açılmamış sayılmasına delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce karar verildiği ve tarifede yazılı ücretin yarısına hükmolunması,delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden sonraki aşamada karar verilmesi durumunda ise, tarifede yazılı ücretin tamamına hükmolunacağı ve bu ücretin maktu vekalet ücretini geçemeyeceği ilkesi gözetilerek,

kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına vekalet ücretine mahkemece hükmedilmemesi kararın bu nedenle bozulmasını gerektirir ise de, düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama ihtiyaç göstermediğinden, kararın HUMK.’nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.

....