Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2010/9949 K.2012/263

Dava, trafik iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine yapılan ödemeler ile bağlanan gelirlerin 506 sayılı Yasanın 26. maddesi gereğince davalılardan tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum ve davalılardan ... A.Ş. ile ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davacı Kurum vekilinin tüm, davalılardan ... A.Ş. ile davalı ... vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava, 05.01.1999 tarihli iş kazasında vefat eden sigortalıya bağlanan gelirler ile yapılan cenaze giderinin davalılardan tahsili istemine ilişkindir.

a)Davalı ... Şirketi'nin, hak sahiplerine 05.11.1999 tarihinde 1.071,00 TL'lik ödeme iddiasında bulunması nedeniyle, anılan ödeme olgusunun usulünce araştırılması, varlığı halinde davanın, davacı kurum tarafından, sigorta şirketi aleyhine limitle sorumlu olarak açılmış olması nedeniyle, aynı olayda 14 kişinin vefat ettiği ve bir kişinin de malul kaldığının anlaşılmış olmasına göre sigorta şirketinin şahıs başına ve kaza başına bedeni zararlarda sorumlu olduğu limitler gözetilerek ve limit dahilinde vefat eden kişiler nedeniyle garameten sorumluluğu üzerinde de durularak sorumlu olduğu miktarın belirlenmesi gerekirken bu hususların gözetilmemesi,

b)Sigorta şirketinin temerrüt tarihinin ise, gerekli belgeler de ibraz edilerek tebliğ tarihinden itibaren, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 98, 99 ve (5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 45. maddesi ile mülga olup, uyuşmazlık tarihinde yürürlükte bulunan) 108. maddeleri ile (mülga) ....

12, 13 ve 14. maddeleri uyarınca, sigorta şirketine başvurulduğu halde gerekli ödeme yapılmamışsa sekiz iş günlük sürenin sonunda oluştuğu, gerekli belgeler ibraz edilmeksizin başvuruda bulunulmuş ya da hiç müracaat edilmemişse sigorta şirketinin temerrüdünden bahsedilmeyeceği, bu durumda faiz başlangıcının; sigorta şirketi aleyhine icra takibine girişilmişse takip tarihi, dava açılmışsa dava tarihi olarak kabul ve tespiti gerektiğinden, davalı, sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi araştırılmadan yazılı şekilde faize hükmedilmiş olması,

c)Dava, sigorta şirketi aleyhine limitle sınırlı olarak açıldığı, asıl alacağın limitle sınırlı olarak tahsiline karar verildiği ancak harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin tahsilinde limitle sınırlı karar verilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davalılardan ... ile ... vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.