Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2010/9974 K.2012/772

Dava, iş kazası sonucu ölen sigortalının haksahiplerine bağlanan gelirin 506 sayılı Yasanın 26. maddesi uyarınca davalılardan rücuan tazmini istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın “kabul” nedeniyle kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, taraflar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve ....... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 26. maddesidir. Davanın, davalı tarafından delillerin toplanmasından önce, ilk celse kabul edilmesi nedeniyle, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6.maddesi hükmü gözetilerek avukatlık ücretinin yarısına hükmedilmesi gerekirken, tamamına hükmedilmesi, ayrıca birden fazla davalının bulunması nedeniyle infazda tereddüt yaratacak şekilde vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline şeklinde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.