Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/10034 K.2012/13694

Asıl dava, kurum işleminin iptaline; birleşen dava ise itirazın iptali, takibin devamı icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Mahkemece, asıl davanın feragat nedeniyle reddine karar verilirken, birleşen dava hakkında olumlu veya olumsuz karar verilmemiştir.

Hükmün, davalı (birleşen davanın davacısı) Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü vt aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacı, asıl davada, yaşlılık aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiş; birleşen dava dosyasında ise davalı Kurum, davacıya fuzulen ödenen aylıkların yasal faiziyle tahsiline yönelik icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, asıl dava hakkında hüküm kurulmuş olup, birleşen dava (Ankara 8. İş Mahkemesi'nin 09.03.2006 tarih, 2005/4 Esas ve 2006/107 Karar sayılı dosyası) hakkında olumlu veya olumsuz karar verilmemiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesinde hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, açık şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerektiği düzenlenmiş olup, birleşen dava hakkında bir karar verilmemesi isabetsiz görülmüştür.

Bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin, eksik inceleme yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykın olup, bozma nedenidir

O halde, davalı (birleşen davanın davacısı) Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.