Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/10134 K.2012/17199

Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum avukatınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Davacı Kurum, 506 sayılı Kanunun 09, 10, 26 ve 87. maddeleri gereğince, iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirden 13.736,97-TL’nin tahsilini istemiştir. Mahkemece, davaya konu kazanın meydana gelmesinde kusurun % 80 'nin tüm davalıların, 10.madde gereğince %90 kusurun ise, asıl işverene ait olduğu konusunda yapmış olduğu tespitte isabetsizlik bulunmamaktadır.Ancak, dava dilekçesi ile talep edilen miktarın, kusura göre, sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirin ilk peşin değeri içinde kaldığı, buna göre, talep konusu miktarın tamamından tüm davaların sorumlu tutularak hüküm verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi gereği, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.