Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/10273 K.2011/12902

Dava, hizmet tespitine ilişkindir.

Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalılar Avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davanın yasal dayanağı, 5510 sayılı Yasanın Geçici 7.maddesi kapsamında uygulama alanı bulan 506 sayılı Kanunun 79/10. maddesi olup, bu tür sigortalı hizmetlerin saptanmasına ilişkin davaların, kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle de özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu ve gerekli bulunduğu açıktır.

Davacı, 13.01.2004 – 31.07.2006 tarihleri arasında kesintisiz çalışmasına karşın eksik bildirilen hizmetlerinin tespitine karar verilmesini istemiş olup, tespite konu sürede, davacının imzasını içeren ve itiraza uğramayan 16.08.2004 tarihli işe giriş bildirgesine istinaden ......’ya tescilinin yapıldığı ve 16.08.2004-02.08.2006 tarihleri arasındaki çalışmalarının Kuruma tam olarak bildirildiği, uyuşmazlığın 13.01.2004-16.08.2004 tarihleri arasındaki dönemi kapsadığı anlaşılmaktadır.

Tespite konu dönem yönünden, davacının çalışmalarına ilişkin olarak dinlenen bordro tanıklarının çalışmalarının tespiti istenen dönemi tam olarak kapsamadığı, bordro tanıklarından ... .... işe giriş tarihinin 30.01.2004 tarihi olduğu, dolayısıyla davacının tespitini istediği 13.01.2004 – 30.01.2004 tarihleri arasındaki çalışmalarını bilmesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmakla, bu döneme ilişkin davacının çalışmasına ilişkin delillerin araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gereği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir

O halde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.