Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/1115 K.2012/6178

Dava rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Mahkeme, isteğin bir kısmını hüküm altına almıştır.

Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Dava, iş kazası sonucu, sürekli iş göremez duruma giren sigortalıya yapılan sosyal sigorta yardımları sonucu uğranılan Kurum zararının 506 sayılı Yasanın 10 ve 26. maddeleri uyarınca tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davalı işverenin, 10. madde uyarınca sorumlu olduğu kabul edilmiştir. Meydana gelen iş kazasında davalı işverenin % 75 oranında, sigortalının ise % 25 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiş olup; buna göre, davacı Kurumun rücu alacağı, sigortalıya bağlanan gelir ve hastane gideri toplamının, davalının % 75 kusuruna, sigortalının kusurunun yarısının ilavesi ile bulunan % 87,5 oranına isabet eden miktarıyla sınırlı olup, HMK md. 26 maddesinde düzenlenen taleple bağlılık ilkesi gereğince, talep edilen miktar toplam rücu alacağının altında kaldığından, talep edilen miktara hükmetmek gerekirken, eksik alacağın hüküm altına alınmış olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesinde yer alan 1086 sayılı Kanunun temyize dair hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme gereğince) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.