Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/11448 K.2012/22893

Dava, yaşlılık aylığı ile fazla ödenen primlerin ve yasal faizlerinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığında ve kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Kendisine 01.12.2006 tarihinden itibaren 1479 sayılı Kanun kapsamında yaşlılık alığı bağlanan davacının; en son prim borcunu ödediği 31.08.2005 tarihini takip eden aybaşı olan 01.09.2005 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine ilişkin Kilis Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin 12.06.2008 tarih, 176–421 sayılı kararının Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin 11.02.2010 tarihli ilamı ile onanması üzerine açtığı eldeki davada; davacı, 01.09.2005 – 01.12.2006 tarihleri arasında hak ettiği aylıklar ve yasal faizi ile anılan dönemde devam eden sigortalılığı nedeniyle ödemek zorunda olduğu primler ve yasal faizlerinden oluşan ıslahen 14.567,71 TL. alacağın tahsiline karar verilmesini istemiştir.

1- Mahkemece, yaşlılık aylığı yönünden davanın konusuz kalması nedeniyle davanın kısmen esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, aylıkların yasal faizleri ile yersiz primler ve yasal faizleri yönünden davanın kısmen kabulü ile 8.064,14 TL. nin davalı Kurumdan tahsiline karar verilmiştir. Ancak, davacının prim ödemeye devam ettiği 01.09.2005 – 01.12.2006 tarihleri arasındaki süredeki sigortalılığının 1479 sayılı Kanun kapsamında zorunlu sigortalılık olduğunun ve anılan Kanunun Ek 20’nci maddesi uyarınca yaşlılık aylığına hak kazandığı anılan sürede sosyal güvenlik destek primi yükümlüsü olduğu nazara alınarak, söz konusu primlerin davacının prim iade alacağından mahsubunun gerekeceği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Davacının, davasını ıslah ettiği 12.01.2011 tarihinden önce 08.12.2010 tarihinde yaşlılık aylığı asıllarının davacıya ödendiğinin anlaşılması karşısında, ıslah edilen miktar fazlası itibariyle konusuz kalan kısım yönünden davalı Kurum lehine vekâlet ücreti takdirinin gerekeceğinin gözetilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

S.A.