Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/11671 K.2012/16329

Dava; hak sahiplerince açılan dava yönünden, iptal edilen ölüm aylıklarının yeniden bağlanması gerektiğinin ve yersiz ödendiği ileri sürülen aylıklar nedeniyle SGK Başkanlığı’na borçlu olunmadığının tespiti, SGK Başkanlığı tarafından açılan dava bakımından ise itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, SGK Başkanlığı’nca açılan dava reddedilip, hak sahipleri tarafından açılan davada istem aynen hüküm altına alınmıştır. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle.

5510 sayılı Kanunun 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 32. maddesinin ikinci fıkrasında; ölüm aylığının, en az 1800 gün malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi bildirilmiş veya 4. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında sigortalı sayılanlar için, her türlü borçlanma süreleri hariç en az 5 yıldan beri sigortalı bulunup, toplam 900 gün malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi bildirilmiş durumda iken ölen sigortalının hak sahiplerine, yazılı istekte bulunmaları halinde bağlanacağı öngörülmüş ise de, kural olarak her Kanunun,

ancak yürürlüğe girdiği tarihten sonraki zamanda meydana gelen olaylara ve ilişkilere uygulanması gerekmekte olup, anılan hükmün yürürlük tarihi öncesinde gerçekleşen askerlik borçlanmaları yönünden de uygulanmasına olanak veren düzenlemenin bulunmamasına, kanunların geriye yürümemesi (geçmişe etkili olmaması) kuralının istisnaları niteliğindeki “beklenen (ileride kazanılacağı umulan) haklar”, “kamu düzeni ve genel ahlak”, “yargılama hukuku” gibi istisnaların da söz konusu olmamasına,