Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/1189 K.2011/2606

Davacı, 21.08.2007 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde konusu kalmayan istek hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir.

Hükmün, davacı ve davalılardan ...... avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Mahkemece, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilebilmesi için uyuşmazlık konusu çekişmenin ortadan kalkması, başka bir anlatımla; her iki tarafında davanın esası hakkında karar verilmesinde hukuki yararının kalmamış olması gerekir.

Bir sosyal sigorta olayının, iş kazası sayılıp sayılmaması, işverenin dahi hak alanını ilgilendirir. Davalı ....., davacının yanında çalışmadığını iddia etmesi karşısında, iş bu davada, davalı şirket yönünden davanın konusuz kaldığından bahsedilemez. Zira, davalı işveren ileride rücu tehditi ile karşı karşıya kalacağından, iş kazası olgusunun tesbiti için, bunlar yönünden gösterecekleri bütün deliller toplanmak suretiyle olayın iş kazası olup olmadığı konusunda bir karar verilmelidir. Kuşkusuz olayla ilgili olarak Kurumca yapılan tüm soruşturma belgeleri getirtilip incelenecektir.

Mahkemece yapılacak iş; işin esasına girilerek davacının geçirmiş olduğu kazanın, 506 sayılı Yasanın 11. maddesi gereğince iş kazası olup olmadığı hususu usulünce araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davacı ve davalılardan... avukatlarının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.