Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/12121 K.2011/17075

Davacı, teslim ettiği ürün bedellerinden yapılan prim kesintileri gözetilerek, geriye dönük olarak en az 15 yıllık sürede, 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüyle, davacının 01.05.1994-21.03.2007 tarihleri arasındaki dönemde 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olduğunun tespitine karar verilmiştir.

Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi .... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Mahkemenin kararına dayanak aldığı tevkifat listesinde, 15.04.1994 ve 15.06.2000 tarihli tevkifat bilgilerine yer verilmiş ise de; 15.04.1994 tarihli kesintinin,.....oğlu, 1946 doğumlu ... adına yapıldığı belirtilmiş; 15.06.2000 tarihli kesintide ise, ad ve soyad dışında herhangi bir kimlik bilgisine yer verilmemiştir. Mahkemece, tevkifata ilişkin belgenin davacıyla ilgisi olması nedeniyle Kurumca gönderildiği, dayanak kayıtlara ulaşılamamış olmasının davacı aleyhine değerlendirilmeyeceği gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de; yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir.

... oğlu 01.01.1929 doğumlu davacı ile tevkifata ilişkin Kurum kayıtlarında geçen .... oğlu 1946 doğumlu şahsın aynı kişiler olup olmadığı, adı geçen şahsın gerçekte bulunup bulunmadığı konusunda ilgili nüfus idarelerinden bilgi istenmelidir.

Gelen kayıtlar ışığında, 15.04.1994 tarihli kesintide geçen kimlik bilgilerine sahip bir kişinin nüfus kaydının varlığı belirlendiği takdirde, verilecek kararın anılan kişinin sosyal güvenlik hakkı üzerinde etkide bulunacağı gözetilerek, yöntemince davaya katılımı sağlanmalıdır.

Ayrıca 15.04.1994 tarihli kesintiyi yapan..... ve 15.06.2000 tarihli kesintiyi yapan ..... işletmesinden aynı tarihte tevkifat bildirimi yapılanların isimlerini içerir şekilde tüm kayıtlar getirtilerek; işyerlerinde tutulması gerekli dosyalardan, belge ve kanıtlardanyararlanılmalı, tevkifata esas belgelerde davacının imzalarının bulunması halinde yaptırılacak grafolojik inceleme sonucunda imzanın davacıya ait olup olmadığı belirlenmeli,

gerekli görüldüğü taktirde aynı tarihlerde kesinti yapılanların bilgisine başvurulmalı,..... hakkının yaşama geçirilmesine yönelik davaların kamu düzenine ilişkin niteliği göz önünde bulundurularak sıralanan eksiklikler giderilerek konuya ilişkin tüm belge ve bilgiler dosyada toplandıktan sonra, yukarıda tarihleri belirtilen kesintilerin davacıya ait olup olmadığının, tarafların sunduğu kanıtların yeterli bulunmaması halinde, re’sen yapılacak araştırmadan elde edilecek her tür kanıtın değerlendirilmesinden ortaya çıkacak sonuç ışığında belirlenmesi gereği gözetilmeksizin, eksik inceleme ve araştırmayla sonuca varılmış olması,

usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.