Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/12145 K.2012/15988

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davalı işverene ait işyerinde Haziran 2001 ile 16.08.2003 tarihleri arasında seramik ustası olarak sürekli çalışmanın tespiti istemine ilişkin olan davada, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

a) Hükmün, 3. ve 5. paragraflarında davacı lehine mükerrerliğe sebep olacak şekilde 2 kez maktu vekalet ücretine hükmedilmesi;

b)Kabulle sonuçlanan davada hükmedilen vekalet ücreti ve yargılama giderinin her 2 davalıdan birlikte tahsiline karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt uyandıracak şekilde ve sadece ''davalıdan'' denilmesi suretiyle hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir.

Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.