Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/12156 K.2011/13216

Davacı, davalı ......leyhine açtığı davada; şeker pancarı satışından yapılan ilk prim tevkifat tarihini takip eden aybaşından, 2926 sayılı Yasaya göre, tescil edildiği 14.01.2011 tarihine kadar, ......sigortalısı olduğunun tespitini istemiştir.

Mahkeme, 01.05.1995-13.01.2011 tarihleri arasında, davacının ...... sigortalısı olduğuna karar vermiştir.

Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Mahkemece, yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiş ise de, bu sonuç usul ve yasaya uygun bulunmamıştır.

Davanın yasal dayanağı 2926 sayılı Yasanın 3. maddesidir. Anılan maddenin (b) bendinde; kendi mülkünde, ortaklık veya kiralamak suretiyle başkalarının mülkünde Kamuya mahsus mahallerde, ekim, dikim, bakım, üretim, yetiştirme ve ıslah yollarıyla veya doğrudan doğruya tabiattan istifade etmek suretiyle bitki, orman, hayvan ve su ürünlerinin üretimini, avlanmasını, avcılar ve yetiştiriciler tarafından muhafazasını, taşınmasını sağlayanları veya bu ürünlerden sair bir şekilde faydalanmak suretiyle kendi adına ve hesabına faaliyette bulunanların işleri, tarımsal faaliyet olarak nitelendirilmiştir.

Davacının Ilgın ....... teslim ettiği şeker pancarı satışından dolayı yapılan prim tevkifatı 20.04.1995 tarihinde davalı Kuruma ulaştığından; Mahkemenin, sigortalılık başlangıcını 01.05.1995 olarak kabulü yerindedir. Ancak, .... Kaymakamlığının Mahkemeye gönderdiği yazıda; davacının Tapulu taşınmazının bulunmadığı belirtilmiştir. 14.01.2011 tarihli ...... kaydında, davacının 13475 m2 taşınmazının bulunduğu belirtilmiştir. Bu taşınmazı davacının ne zaman edindiği araştırılmamıştır. Ayrıca, davacının taşınmazı yoksa, ortaklık veya kiralama yoluyla Tarımsal faaliyette bulunup bulunmadığı konusunda köy muhtarları dinlenmemiş, zabıta araştırması yapılmamıştır. Her ne kadar davacının

... .... Kooperatifi üyeliği 14.12.1992 tarihinden bu güne kadar devam etmekte ise de; 2926 sayılı Kanunun 10. maddesinde belirtilen ve Tarımsal faaliyette bulunulduğuna karine teşkil eden belgelerden sayılmaktaysa da yukarıdaki şekilde bir araştırma yapılmadan Tarımsal faaliyetin 01.05.1995'den bu güne kadar kesintisiz devam ettiği saptanmadan eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.