Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/12796 K.2012/22650

... adına Av. ... ile 1-... Mer. San.... Mermer Granit San. Tic. Ltd. Şti. 2-... adlarına Av. ... 3-... adına Av. ... 4-... adına Av. ... aralarındaki dava hakkında Ankara 2. İş Mahkemesi tarafından verilen 17.12.2009 günlü ve 875/750 sayılı hükmün temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

Davalılardan ... vekilinin 25.12.2009 tarihli temyiz dilekçesi verilirken, nisbi temyiz karar harcı yatırması gerekirken tek bir maktu harç yatırılmak suretiyle harcın eksik yatırıldığı anlaşılmaktadır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanununun geçici 3. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan, 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir.

Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.”