Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/12895 K.2012/21876

... adına Av. ... ile 1-... Çimento Sanayi ve Ticaret A.Ş. adına Av. ... 2-... İnşaat Nakliyat ve Taahhüt Ticaret ve Sanayi Ltd.Şti. (Eski Ünvanı ... Çim.San.Tic.A.Ş.) 3-... 4-... arasındaki dava hakkında Samsun 1. İş Mahkemesinden verilen 04.07.2011 günlü ve 646/351 sayılı hükmün, davalılar ... Çimento Sanayi ve Ticaret A.Ş. Avukatı, ... İnşaat Nakliyat ve Taahhüt Ticaret ve Sanayi Ltd.Şti., ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayan davalılar ... İnşaat Nakliyat ve Taahhüt Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. ile ... tarafından ortaklaşa düzenlenen dilekçe ile temyiz yoluna başvurulurken, anılan her bir davalı adına ayrı temyiz harcı yerine tek bir davalı yönünden harcın yatırıldığı anlaşılmaktadır.

1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir.

Temyiz harç ve giderlerinin ödenmemiş veya eksik ödenmiş olduğunun sonradan anlaşılması durumunda, karar veren hakim tarafından (7) günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde ödenmesi veya eksikliğin tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak, temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.

İnceleme konusu davada ise, yukarıda sözü edilen kanun hükmü ve içtihadı birleştirme kararına aykırı olarak, temyiz yoluna başvuran söz konusu davalılar tarafından gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenmemiş bulunmaktadır. Şu durumda;