Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/13034 K.2012/17511

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dava, davacının davalıya ait tavuk çiftliğinde geçtiği iddia edilen hizmetlerinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, yapılan araştırma neticesinde, davacının iddiasına ilişkin açık ve kesin delil elde edilemediği gerekçesi ile, davanın reddine karar verilmiş ise de, hüküm eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır. Zira, dosyada mevcut deliller, dinlenen tanık beyanları arasındaki söz konusu iddiayı kısmen doğrular ifadeler ve sübut konusunda tam bir kanaat ortaya koymamaktadır.

Şu halde, yapılması gereken iş, davanın kamu düzenini ilgilendirir bir dava olduğu ve re’sen araştırma ilkesi kapsamında olduğu gözetilerek, davacı tarafça davalıya ait işyerinde çalışıldığının belirtilmesi karşısında, ilgili işyerinin davaya konu tarihlere ilişkin dönem bordrolarının celbi, buna göre, dava edilen sürelerde çalışanlarının tespiti ve re’sen kamu tanığı olarak beyanlarının alınmaya çalışılması, daha önce dinlenen ve sonradan dinlenecek olan tanıkların beyanları arasında çelişki oluşması halinde, bu çelişkinin giderilmeye çalışılması,

yine, davacının davalı hakkındaki şikayetiyle ilgili Kurum nezdindeki şikayet dilekçesi ve bütün soruşturma evraklarının getirtilmesi suretiyle, toplanan deliller hep birlikte değerlendirip, takdir ederek, varılacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir.

Mahkemece, açıklanan bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.