Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/14189 K.2012/23892

Dav, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece. ilamında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar verilmiştir Hükmün, davalılardan Kurum vekili tararından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin sûresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra İsin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davanın yasal dayanağı, 5510 sayılı Yasanın Geçici 7.maddesi kapsamında uygulama alanı bulun 506 sayılı Yasanın 79/10 maddesidir.

Anılan Yasanın 6. maddesinde ifade edildiği üzere "sigortalı olmak hak ve yükümünden kaçınılamaz ve feragat edilemez," Anayasal haklar arasında yer alan sosyal güvenliğin yaşama geçirilmesindcki etkisi karşısında, sigortalı konumunda geçen çalışma sürelerinin saptanmasına ilişkin davaların, kamu düzenine ilişkin olduğu, bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesinin zorunlu ve gerekli bulunduğunun gözetilmesi zorunludur.

Bu bağlamda, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmcyip, gerek görüldüğünde, re'sen araştırma yapılarak, kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır.

Somut olayda; davacının 03.12.2003 - 27.05.2009 tarihleri arasında, 2008 yılının Aralık, 2009 yılının Ocak, Şubat, Nisan ayları hariç SSK'ya tam olarak bildiriminin yapıldığı, davacının, kuruma bildirilmediğini iddia ettiği 2008 yılının Aralık, 2009 yılının Ocak, Şubat, Mart aylarındaki çalışmalarının tespitini istediği anlaşılmıştır.

Dosya içeriğinden, tanık olarak dinlenen ... ...'nin, davacı ile aynı tarihlerde bildiriminin yapılmadığı, kesintisiz çalışmasına karşın eksik bildirilen aynı süreler yönünden davalı işveren aleyhine Kartal 1.İş Mahkemesi'nin 2009/874 Esas sayı ile dava açtığı, diğer tanık ... ve ... ve ... ...'ün ise, çalışmalarının kesintili olduğu anlaşılmaktadır.

Mahkemece, yeterli inceleme yapılmaksızın davanın kabulü isabetsizdir. Öncelikle, davacının SSK şahsi sicil dosyasının bir süreti celbedilmeli, tespiti istenen sürede kesintisiz olarak çalışmaları bildirilen bordro tanıkları tespit edilerek bilgilerine başvurulmalı, davacının; tespiti istenen sürede çalışmalarının ne sebeple bildirilmedigi araştırılmalı, böylece bu konuda yeterli ve gerekli tüm soruşturma yapılarak uyuşmazlık konusu husus, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip; deliller hep birlikte değerlendirilip, takdir edilerek, varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir.

Kabule göre de; davacının 2009/3. ayda bildiriminin yapıldığı anlaşılmakla bu dönem yönünden davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi de ayrıca isabetsizdir.

Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki esaslar gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı biçimde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde. davalılardan Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.