Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/14810 K.2011/13851

Dava, ürün bedelinden yapılan tevkifat nedeniyle 2926 sayılı Kanun kapsamında.... sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde 01.06.1997-30.04.2008 tarihleri arası için isteğin kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Mahkemece, yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiş ise de, bu sonuç usul ve yasaya uygun bulunmamıştır.

Davanın yasal dayanağı 2926 sayılı Yasanın 3. maddesidir. Anılan maddenin (b) bendinde; kendi mülkünde, ortaklık veya kiralamak suretiyle başkalarının mülkünde Kamuya mahsus mahallerde, Ekim, dikim, bakım, üretim, yetiştirme ve ıslah yollarıyla veya doğrudan doğruya tabiattan istifade etmek suretiyle bitki, orman, hayvan ve su ürünlerinin üretimini, avlanmasını, avcılar ve yetiştiriciler tarafından muhafazasını, taşınmasını sağlayanları veya bu ürünlerden sair bir şekilde faydalanmak suretiyle kendi adına ve hesabına faaliyette bulunanların işleri, tarımsal faaliyet olarak nitelendirilmiştir.

Davacının davalı Kuruma verdiği 05.05.2011 tarihli dilekçe ile, 6111 sayılı Yasadan yararlanmak istediğini bildirmiştir.

Kurum tarafından davacıya verilen cevapta; "5510 sayılı Kanunun geçici 17. maddesi ve 14.01.2009 tarihli ve 27110 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Tebliğ hükmüne göre 5 yılı aşkın 3929 gün süreye ilişkin prim borcunuzun bulunması nedeniyle sigortalılığınız 01.06.1997 tarihi itibariyle durdurulmuştur.

Durdurulan sigortalılık süreleriniz için 6111 sayılı Kanunun 16. maddesine göre hesaplanan borcunuzu 31.07.2011 tarihine kadar ödemeniz halinde durdurulan bu sigortalılık süreleriniz durdurulmamış gibi değerlendirileceği" ifade edilmiştir.

Kurumun verdiği cevaba göre, davacının 2926 sayılı Yasaya dayalı tescili, 01.06.1997 tarihinde yapılmıştır. Mahkemenin, Kurumun verdiği bu cevabın akibetini araştırmadan ve 01.06.1997 tarihinden itibaren sigortalı olup-olmadığını, bu yöntemle saptamadan, davacının 01.06.1997-30.04.2008 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasaya göre sigortalı olduğuna karar vermesi, usul ve yasaya aykırı görülmüş ve bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.

O halde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.