Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/15003 K.2012/24711

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.

Hükmün davacı ile, davalılardan Türkiye Tarım Kredi Kooperatifi Merkez Birliği vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacı, davalılardan işveren ... nezdinde 08.10.1999-20.12.2003 tarihleri arası dönemde kesintisiz çalıştığının tespitini istemiştir.

Mahkeme, işverenlik sıfatı bulunmayan dahili davalı Türkiye Tarım Kredi Kooperatifleri Merkez Birliği yönünden husumet nedeniyle davanın reddine; diğer davalılar işveren Kooperatif ile Kurum yönünden ise, taraflar arasındaki ilişkinin hizmet akti niteliğinde bulunmaması nedeniyle, istemin reddine karar verilmiştir.

1) Davalı Türkiye Tarım Kredi Kooperatifi Merkez Birliği vekilinin temyiz istemi yönünden;

Mahkemece, husumet nedeniyle davanın reddi yönünde hüküm kurulmuş olup, avukatlık ücreti, yargılama gideri, karar ve ilam harcı konusunda anılan davalı aleyhine herhangi bir hata da bulunmadığı belirgin olmakla, temyiz yoluna başvurulmasında hukuki yarar yokluğu nedeniyle davalı Birlik vekilinin temyiz dilekçesinin reddine.

2)Davacının temyiz istemi yönünden,

a)Dosya içeriğine ve toplanan delillere göre, davalı Türkiye Tarım Kredi Kooperatifi Merkez Birliğinin, 506 sayılı Yasanın 4.maddesi anlamında işveren sıfatı bulunmadığı anlaşılmakla, anılan davalı yönünden verilen red kararı yerindedir.

b)Ancak,diğer davalı işveren Kooperatif yönünden verilen red kararı ise, eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır.

Dava dosyası içerisinde yer alan davalı ... Tarım Kredi Kooperatifine ait, yönetim kurulu kararları, ücret ödemelerini gösterir ücret gider pusulaları ve tanık anlatımlarından, taraflar arasındaki ilişkinin hizmet aktine dayalı olduğu anlaşılmakla, işin esasına girilip yapılacak yargılama ile, kesintisiz çalışmaya konu sigortalılık süresi usulünce belirlenerek varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile, yazılı şekilde karar tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Öte yandan kabule göre de, hizmet akti ilişkisi bulunmadığından bahisle, hakkındaki davanın reddine karar verilen davalı işveren Kooperatif ile davalı Kurum lehine, red sebebi ortak olması nedeniyle, tek ücret-i vekalete karar verilmesi gerekirken, anılan her bir davalı yönünden ayrı ayrı vekalet ücretine karar verilmesi isabetli görülmemiştir.

O halde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.