Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/15281 K.2013/1426

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre; davacı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE;

2-) Dosya kapsamından, tedavi giderinin 5.293,90 TL, geçici iş göremezlik ödeneğinin ise 2.574,72 TL olduğu, 23.03.2011 tarihli bilirkişi raporunda, davalı sürücü ...'un % 25, sigortalının ise % 75 kusurlu olduklarının belirtildiği, Kurumun % 25 kusur karşılığı talep edebileceği toplam zararının; 1.323,48 TL tedavi gideri ile 643,68 TL geçici iş göremezlik ödeneği olmak üzere toplam 1.967,16 TL olduğu, davacı Kurum talebinin de % 25 kusur karşılığı olan miktardan daha düşük olması sebebiyle, toplam Kurum alacağının talep doğrultusunda 1.573,72 TL olarak belirlenmesi gerekiken, mahkemece, yanılgılı değerlendirme sonucunda, 393,44 TL olarak belirlenmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.