KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2011/15381 E., 2013/566 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Ocak 2013
Karar Metni
169 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
....
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazlarının reddine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince, kabulüne karar verilen miktar üzerinden hesaplanan 575.15 TL nispi karar ve ilam harcı yerine, eksik harca hükmedilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONU Ç
....
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2011/15381, K. 2013/566, 21 Ocak 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama