Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/16426 K.2012/25649

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, tüm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine,temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davalı Şirket’e ait ... Gazetesi bünyesinde, 01.07.1998 - 31.01.2004 tarihleri arası dönemde kesintisiz çalıştığının tespitini isteyen davacı, safahattaki beyanlarında; davalı şirketin 2001 yılında kurulmakla birlikte, aynı yıl ... Gazetesinin yayın hakkını devraldığını, tüm gazete çalışanlarının aynı statüde devralan davalı şirket nezdinde devam ettiklerini; kendisinin, anılan gazetenin Trabzon il temsilcisi ve bilahare bölge müdürü olarak görev yaptığını ifade etmiştir.

27.03.2001 tarihli tescille(30.03.2001 günlü ticaret sicil gazetesine göre) kurulan davalı Şirket cevabında; 10.04.2001 tarihi itibarıyla ... Gazetesinin yayın hakkını devraldıklarını beyanla, davanın reddine istemiştir.

Mahkeme, davacı çalışmalarının önceden itibaren devam etmekle birlikte, davalı Şirketin tescil tarihini gözeterek 30.03.2001-31.01.2004 tarihi arası dönem yönünden, istemin kısmen kabulüne karar vermiştir.

Mahkemenin hükmü eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır.

Dosya içerisinde yer alan, 03.03.2000 tarihine kadar geçerlik süresi bulunan Gazetede Kimlik kartı ile, 14.06.1998 tanzim tarihli Yetki Belgesini düzenleyen “... Yayıncılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi” adlı bir Şirketin varlığının anlaşılması karşısında; davalı Şirket ile, anılan ...

Yayıncılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi’ne ait ticaret sicil kayıtları celbedilerek, şirketler arasındaki ilişkinin varlığı (aynı veya ayrı şirketler olup olmadığı) usulünce belirlenmeli; yapılacak araştırma sonucu ayrı şirketler olduğu belirlenmesi halinde, dava dışı “... Yayıncılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi’ne” usulünce husumet yöneltilerek davaya katılımı sağlanıp, ibraz edeceği deliller araştırılarak incelenmeli; ...

Gazetesinin yayın hakkı ile çalışanlarının devrine ilişkin ilgili kayıt ve belgelerin ibrazı sağlanarak irdelenmeli; işveren Şirket/veya Şirketlerden 1998-2004 arası döneme ilişkin, bu işyerlerine ait ücret bordroları,puantaj kayıtları gibi işyeri kayıtları celbedilmeli; varsa işyerlerine ilişkin sigorta müfettiş raporları, kurum saptamaları getirtilmeli.

İşçilik alacaklarına ilişkin varsa dava dosyası getirtilmeli ve işçilik hakları davasında dinlenilen tanık anlatımları ile işbu davada bilgi ve görgülerine başvurulan tanık beyanları karşılaştırılarak varsa çelişkiler giderilmeli; sigortalının kayıtlarda görünmeyen çalışmalarının hangi nedenlerle kayıtlara geçmediği ya da bildirim dışı kaldığı hususu yeterince araştırılmalı; davalı Kurumdan, isteme konu dönemi içerir şekilde dört aylık dönem bordroları getirtilerek, dinlenilen tanıkların dönem bordrolarıyla Kuruma bildirilmiş olup olmadığı denetlenmeli;

aynı çevrede iş yapan başka işverenler veya bu işverenlerin çalıştırdığı kişiler, komşu işyeri tanıkları, bordro tanıkları re’sen saptanarak bilgi ve görgülerine başvurulmalı;çalışmanın varlığı ve kesintili olup olmadığı yöntemince araştırılmalı, toplanan tüm kanıtlar yeniden değerlendirildikten sonra elde edilecek sonuca göre bir karar verilmelidir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek, eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, taraflar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.