Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/16477 K.2012/2426

Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

Mahkeme, uyulan bozma ilamı uyarınca davanın kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dava, 13.06.2006 tarihli hisse devri ve aynı tarihli ortaklar kurulu kararı ile, takip borçlusu .... ortaklık ve şirket müdürlüğünden ayrılarak, şirketle ilişiği kalmayan davacının, anılan Ltd. Şti’nin 2005 yılı 12.ay-2006/11.aylar arası döneme ait prim borcu ve fer’ilerinin tahsili için, Şirket aleyhine yapılan takip sırasında, gönderilen ödeme emri ve takibin iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece, uyulan bozma ilamı gereğince, davacının 2006/6.ay(altıncı ay dahil) ve sonrası döneme ilişkin takibe ve ödeme emrine konu borçlardan sorumlu tutulamayacağı; 2006/6.ay öncesine ilişkin takibe konu borcun ise, yapılandırma kapsamında kuruma ödendiğinden bahisle, davaya konu ödeme emrinin iptaliyle davanın tümüyle kabulüne karar verilmiştir.

Dairemizin, 10.03.2011 tarihli bozma ilamı kapsamında yapılan yargılama sırasında, gönderilen 07.07.2011 tarihli Kurum yazısı içeriğine göre, prim borçlusu Limited Şirket tarafından yapılan ödemeler kapsamında, 2006/6.ay öncesi dönem prim borçlarının ödendiğinin anlaşılması karşısında, anılan dönem yönünden konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, bu dönemi de içerecek şekilde kabul hükmü kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438.maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.