Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/16894 K.2012/974

Davacı, aylığın iptaline ilişkin Kurum işleminin iptalini, aylığın yeniden bağlanmasını ve birikmiş aylıkların yasal faiziyle birlikte tahsilini istemiştir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum’un, aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı ...’ın, yargılama sırasında 27.11.2010 tarihinde vefatı üzerine, yasal mirasçıları olan eşi.... ve oğlu ......, ibraz edilen veraset belgesi ve vekaletnameler ile, davaya devam ettikleri halde, gerekçeli karar başlığında davacı olarak, anılan muris ... adına yer verilmesi; ayrıca, hüküm fıkrasının da, buna göre oluşturulmaması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.